Contre la tour cellulaire 5G à Prévost

Version courte

Communiqué de presse,

Prévost, 12 octobre 2026

Pour publication immédiate

Lettre ouverte au Maire de Prévost, Monsieur Paul Germain

Monsieur le Maire de Prévost,

Nous avons une pétition regroupant plus de 1400 signatures qui conteste l'installation par Bell Mobilité d’une tour de 75 mètres (25 étages d'acier) sur un terrain municipal. Appuyés par des cas précédents (comme Val-David), nous demandons au maire d'appliquer le principe de précaution et de proposer un site alternatif, par exemple près de la halte routière de l’autoroute 15. Nous contestons l’implantation d’une tour de Bell aux falaises pour les raisons suivantes :

1. Des craintes majeures pour la santé publique

L'infrastructure projetée, dotée de la technologie 5G à faisceaux directifs de forte puissance, décuplerait l'exposition continue aux radiofréquences dans le secteur résidentiel du Versant-du-Ruisseau, situé à 300 mètres. En raison du relief montagneux, les rayonnements atteindraient directement les habitations. Les citoyens s'inquiètent des effets biologiques à long terme sur la population, en particulier sur les enfants et sur une personne résidente avec un diagnostic établi d’encéphalomyélite myalgique sévère/électrosensibilité.

2. Des risques de catastrophes environnementales et hydriques

Le terrain d'implantation présente une pente abrupte de 30 %. Les travaux lourds requis (dynamitages, déboisement, forages profonds, injections de ciment) font craindre des glissements de terrain, des éboulements et une érosion sévère. De plus, ces interventions menacent de contaminer ou de boucher les veines d'eau souterraines, ce qui priverait d'eau potable des centaines de résidences dans une zone déjà vulnérable au dessèchement. En cas de sinistre, la responsabilité financière de la Ville risquerait de s'élever à plus de 40 millions de dollars.

3. La violation indirecte d'un zonage naturel protégé

Le site fait face à la réserve naturelle Alfred-Kelly. En vertu de la Loi sur la conservation du patrimoine naturel, ce territoire des falaises bénéficie d'un statut sauvage interdisant à perpétuité toute exploitation industrielle ou immobilière. La Société canadienne pour la préservation de la nature (CNC) rappelle que ce statut crée un bouclier juridique prohibant le défrichage et les constructions.

4. La dégradation du paysage et la perte de valeur immobilière

La structure gâcherait de façon permanente le panorama historique de cette ville touristique. Le chantier nécessiterait l'élargissement d'un sentier de VTT en route carrossable. Les citoyens anticipent une dévaluation importante de leurs propriétés et pourraient exiger des compensations financières de la part de la municipalité, et surtout une perte de valeur foncière taxable pour cette dernière.

Nous ne voulons pas une autre installation qui nuise à notre santé et à notre environnement. Notre droit fondamental à un environnement sain doit être respecté. L’approche de précaution devrait primer. Tant qu’il n’y a pas de preuves hors de tout doute que ces microondes ne sont pas nocives, on ne pourrait aller de l’avant.

Avec tous nos respects et remerciements pour votre compréhension et collaboration.

Cordialement,

Bernard Anton

Auteur de Plaidoyer pour la Terre et les Vivants

et un groupe de citoyens

 C. c. Monsieur Tim Watchorn, député fédéral des Pays-d’en-Haut; Madame Anne Nguyen, députée provinciale; MRC de la Rivière du Nord; ministère des Affaires municipales; Commission des Affaires municipales; ministère de l’Environnement; les médias, etc.

___________________________________________

Version longue

Communiqué de presse,

Prévost, 12 octobre 2026

Pour publication immédiate

Lettre ouverte au Maire de Prévost, Monsieur Paul Germain

Monsieur le Maire de Prévost,

Nous estimons que l’implantation projetée d’une tour cellulaire de 75 mètres de Bell Mobilité au sein de notre communauté est une erreur stratégique qui va affecter notre santé, dénaturer durablement notre milieu de vie, enfreindre les règlements stricts de l’environnement et déprécier notre qualité de vie. De plus, les microondes de cette tour pourraient affecter une vie vulnérable, avec un diagnostic établi d’encéphalomyélite myalgique sévère/électrosensibilité, et qui réside à 300 mètres. Nous contestons ce projet pour les raisons suivantes :

1- Graves inquiétudes pour la santé publique. Cette tour, à laquelle se grefferaient d’autres géants de la télécom, va ajouter des expositions des millions de fois plus élevées que ce que nous avons dans l’environnement maintenant. Les projections d’émissions électromagnétiques dépasseraient alors largement les limites maximales d’exposition sécuritaires reconnues pour le public. En autorisant une telle implantation dans un secteur résidentiel, au Versant-du-Ruisseau situé à 300 mètres de l’antenne, tout près de nos habitations et de nos enfants, en face de la réserve naturelle Alfred-Kelly, la Ville s’apprête à balayer le principe de précaution sanitaire.

En raison du relief montagneux des Laurentides, le faisceau de forte puissance d’une telle tour atteint, en ligne de visée directe, les propriétés environnantes situées sur des terrains surélevés (rue du Belvédère/Mont Ste-Anne…). Dans cette zone de plein fouet, la densité de puissance peut atteindre plusieurs dizaines, voire centaines de microwatts par centimètre carré. C’est une exposition continue aux radiofréquences bien supérieures au niveau naturel. De plus, en raison de la technologie 5G, Bell utilise des antennes à faisceaux directifs massifs qui projettent des rayonnements électromagnétiques à haute fréquence et de forte puissance. Le Code de sécurité 6 de Santé Canada est vivement critiqué par de nombreux scientifiques internationaux qui demandent l’application du principe de précaution pour les effets biologiques à long terme. Vous ne pouvez ignorer le grand nombre d’études indépendantes sur ce sujet. Il faut les lire et respecter leurs recherches scientifiques. Leurs conclusions sont plus nuancées. (U.S. cell tower & wireless radiation policy fails public health, new paper finds - EHN, Depression, poor sleep quality linked to occupational exposure to EMF radiation - EHN, Electromagnetic radiation from power lines linked to a higher risk of central nervous system tumors in children - EHN)

 2- Impacts environnementaux : L’implantation d’une telle tour nécessiterait des travaux de stabilisation énormes (abattage d’arbres, dynamitages, forage profonds, injection de coulis de ciment sous pression…). Cela risquerait de provoquer, sur un terrain en pente de 30 %, des éboulements, des avalanches, des glissements de terrain, des érosions, des contaminations de puits artésiens et d’obstructions de veines souterraines empêchant l’alimentation en eau de centaines de résidences qui seraient déclarées sinistrées. Des problèmes hydriques immobiliers sont déjà présents dans cette zone déclarée à haut risque de dessèchement et appelée « le cimetière des puisatiers » selon les professionnels du secteur.

Ces travaux menaceraient la sécurité physique et la valeur foncière des propriétés environnantes. Cela pourrait entraîner un recours collectif contre la Ville si elle les autorisait. Elle devrait dédommager les riverains asséchés. Le montant pourrait s’élever à 40 000 000 $.

3- Violation indirecte d’un zonage rustique et des lois de l’urbanisme : Les falaises sont déclarées zone sauvage, hautement protégée par vos règlements, par ceux de la MRC, et surtout par le ministère provincial de l’Environnement, la Loi sur la conservation du patrimoine national qui stipule pour les réserves : « Cela interdit à perpétuité toute exploitation minière, forestière, immobilière ou industrielle sur le site. »

Le Mont Ste-Anne est le prolongement de cette réserve qui abrite plusieurs espèces protégées. Cet endroit projeté est dans une zone de contrainte géotechnique majeure. Le zonage choisi ne permet pas une telle structure, à l’extérieur du périmètre d’urbanisation, située dans un corridor visuel d’intérêt.

« Le statut officiel de Réserve naturelle reconnue par le ministère de l’Environnement du Québec pour les falaises de Prévost crée un bouclier juridique presque impénétrable. Installer une tour de télécommunication nécessiterait des déboisements massifs et des dynamitages d’escarpements, ce qui violerait directement les lois environnementales, provinciales et les titres de propriété privée de conservation détenus par CNC. » (Société canadienne pour la préservation de la nature) 

4- Dépréciation de la qualité de vie : Les retombées environnementales sont indéniables. D’ailleurs, vous en reconnaissez vous-même les impacts que vous avez qualifiés de « problématiques » sur la population. Ce projet dévaluera la valeur des maisons dans ces secteurs. Vous pourriez alors être appelé à compenser pour ces dépréciations immobilières. Cela, sans compter la rupture brutale du paysage. Une telle structure de 25 étages d’acier, ainsi que l’ouverture d’un chemin d'accès carrossable pour la machinerie lourde, et en élargissant l'actuel sentier de VTT, briseront d’une façon permanente l’horizon historique et panoramique de notre Ville touristique. L’impact visuel sera monstrueux. Cette tour exposera l’humain, la flore et la faune à des rayonnements constants et les impacts pourraient être importants avec le temps.

Bien que nous comprenions l’importance du développement, un tel projet va à l’encontre des intérêts directs des citoyens que vous représentez.

Nous recommandons que la Ville demande à Bell de relocaliser cette infrastructure loin des zones résidentielles, soit près de la halte routière sur l’autoroute 15. Ce choix alternatif serait le meilleur à tous égards.

Vous ne pouvez pas ignorer notre mobilisation citoyenne. Avec notre pétition, qui a recueilli plus de 1450 signatures, nous réclamons l’application du principe de précaution. Plusieurs municipalités du Québec (comme Val-David) ont réussi à forcer Bell à reculer ou à négocier des sites alternatifs. Pourquoi pas nous ? Le rôle d’un maire est de protéger ses citoyens, pas de céder sur un terrain municipal au détriment de la santé publique et de la valeur des propriétés. Rien ne saurait primer sur la santé des citoyens.

Monsieur le Maire, le véritable leadership se mesure à la satisfaction de la communauté qu’il protège. Nous vous demandons de faire preuve de vision et de refuser ce projet pour notre bien-être commun, notamment celui de nos enfants et des personnes électrosensibles qui constituent un problème croissant, affectant de plus en plus de citoyens.

Vous avez votre mot à dire sur l’intégration architecturale, patrimoniale et paysagère de la Ville. Maints projets ont été déplacés ou camouflés parce qu’ils défiguraient des paysages protégés, partout dans la province.

Monsieur le Maire, accepteriez-vous de vivre, vous et votre famille, dans l’une de ces résidences, à 300 mètres d’une telle tour, sans être inquiet pour votre santé ? Pourquoi mettriez-vous les autres à haut risque ?

Il y a suffisamment de réseau dans notre Ville pour nos télécommunications. Pas besoin de l’ajout d’une tour additionnelle. Bell a-t-elle démontré que la couverture actuelle est insuffisante et qu’elle doit ajouter des antennes sur de nouvelles tours pour combler le besoin ?

On ne veut pas une autre installation qui nuise à notre santé et à notre environnement. Notre droit fondamental à un environnement sain doit être respecté. L’approche de précaution devrait primer. Tant qu’il n’y a pas de preuves hors de tout doute que ces microondes ne sont pas nocives, on ne pourrait aller de l’avant.

Une nouvelle tour nous exposerait, des millions de fois plus, à ses ondes électromagnétiques. Elle pulse ses microondes sur des kilomètres et affecte toute vie, surtout les enfants qui sont beaucoup plus vulnérables que les adultes. (Voir cet article de l’Union européenne, elle date du 9 octobre 2026, https://www.ehn.org/5g-wireless-radiation-children-exposure)

L’environnement est aussi important que la population. Sans environnement sain, il n’y a pas de population. Prendre soin de l’environnement, c’est prendre soin de nous et de nos enfants. J’en appelle au respect de la Loi provinciale sur l’environnement, ainsi qu’à l’intelligence vigilante et bienveillante du cœur. La sagesse et la prudence nous incitent à appliquer l’approche de précaution.

Monsieur le Maire, vous pouvez refuser l’implantation de cette tour. Pas besoin d’excédents de radiofréquences nuisibles dans la communauté.

Avec tous nos respects et remerciements pour votre compréhension et collaboration.

Cordialement,

Bernard Anton

Auteur de Plaidoyer pour la Terre et les Vivants

et un groupe de citoyens

C. c. Monsieur John Dalzell, maire de Sainte-Anne-de-Lacs; Monsieur Rhéal Fortin, député fédéral de la Rivière-du-Nord; Madame Anne Nguyen, députée provinciale; MRC de la Rivière-du-Nord; ministère des Affaires municipales; Commission des Affaires municipales; ministère de l’Environnement; les médias, etc.

___________________________________________

Communiqué de presse

Prévost, 14 octobre 2026

et/ou Lettre d’opinion

Pour publication immédiate

Minable dialogue de sourds

(autour de l’implantation d’une tour cellulaire 5G de Bell à Prévost)

La période de questions, lors du Conseil municipal de Prévost, le 13 oct. 2026, s’est vite transformée en représentations stériles. Chacun défendait en vain sa position. D’un côté, nous voyions un Maire fermé, qui a déjà presque cédé à Bell, malgré lui, veut-il nous faire accroire. Il déclare d’office, mot à mot : « On est au bout du processus, le fusil sur la tempe. » D’un autre côté, des citoyens de Prévost et de Ste-Anne-des-Lacs, désemparés, abasourdis par cette infrastructure d’acier de 75 mètres (25 étages) qui bouleversera leur vie, compromettant leur santé, leur alimentation en eau, la valeur de leur propriété, leur environnement… Réalités que nie catégoriquement le Maire.

D’emblée, le Maire avoue que les dés sont jetés : « Rien à faire. Ce projet perdure depuis 9 ans. Je n’ai plus le choix. » La tour sera donc implantée coûte que coûte à 300 mètres des habitations de la rue Versant-du-Ruisseau, au pied des falaises de Prévost qui est une réserve écologique ultra protégée par des lois municipales et provinciales très strictes. Faut surtout pas mentionner ses impacts négatifs sur l’écosystème des falaises ! D’ailleurs, il évite soigneusement de prononcer le mot « falaises » pour ne pas mêler ces deux dossiers chauds. Cela ajouterait un argument solide à ses adversaires.

Le Maire commence fièrement par un rappel du contenu de la soirée présentée par Santé Canada (à laquelle il n’y a eu qu’un seul participant le 7 oct.). Le conférencier, Dr Bastien assure : « Aucun effet nocif n’a été démontré lorsque l’exposition aux radiofréquences respecte les limites… » Le maire prend ces paroles pour une vérité absolue afin d’avoir la conscience tranquille. Il contribue, à son insu, à désinformer les citoyens au sujet des véritables enjeux sanitaires des ondes électromagnétiques sur les humains et sur l’environnement. Séquelles démontrées par tant de scientifiques indépendants (ex. Dr Paul Leroux) qu’il devait inviter par intégrité et transparence, pour le bénéfice des citoyens.

Le citoyen ordinaire déduit, au terme de la soirée, que Bell semble écraser tout sur son chemin, et compte réaliser son projet en passant sur le corps des riverains, s’il le faut.

Le Maire reconnaît son impuissance. S’il refuse, le litige ira en arbitrage devant le fédéral. Ensuite, il lance un semblant de menace : « Le fédéral imposera alors cette tour au cœur du village de Shawbridge, site encore pire puisque la population est encore plus dense. Vous ne serez pas contents ! N’est-ce pas mieux comme ça ? » C’était le choix initial de Bell.

Chantage ? Intimidation ? Vous avez le choix : le versant-du-Ruisseau ou pire, le cœur du village Shawbridge (centre-ville de Prévost) ? Aucune ouverture à l’alternative de la Porte-du-Nord (sortie 51 de l’autoroute 15) où il y a encore moins d’habitations. Ça conviendrait davantage à tous, sauf à Bell. Quoi faire ? Boycotter Bell ?

Je plains ce Maire, coincé entre l’arbre et l’écorce. Comment l’aider ? Va-t-il faire une crise cardiaque en raison de sa tâche impossible ? Va-t-il démissionner sous pression, avec ses conseillers, pour se protéger, car ils n’ont pas l’immunité comme les élus provinciaux et fédéraux ? Payeront-ils de leur poche les dommages ? Sinon, qui indemnisera les victimes ?

Les citoyens ne sont pas des tartes. Ils se regrouperont pour défendre leurs intérêts : bris de service d’eau (puisards à sec), déstabilisation du terrain, dévaluation de leur propriété, haut risque pour leurs enfants… Drame social qui finira assurément en recours collectif devant les tribunaux et rentrera dans l’histoire de cette ville tranquille et touristique.

Je n’ai senti aucune compassion chez le Maire quand une citoyenne diagnostiquée électrohypersensible s’est approchée du micro en fauteuil roulant, avec son masque d’oxygène. Elle a beau lui expliquer que cette tour prononcera son arrêt de mort. Elle a quitté déprimée, en pleurant.

Triste et non fructueuse polémique. Il n’y a même pas eu de débats, mais une confrontation de positions. Le Maire a tourné en dérision le principe de précaution que je lui ai amené, principe qui est au cœur de la sagesse même.

Malheureusement, ça ne présage que le mal. Le Maire se met à dos la population qui ne veut tout simplement pas de cette tour au pied des falaises, près des habitations.

Fausse écoute des citoyens de la part d’un maire qui prétend vouloir être à l’écoute. Est-ce possible que la loi ne donne ni le droit ni le pouvoir à la Ville de dire NON à Bell ? Est-ce l’autocratie ou la démocratie ? Comment remédier à la situation ? Comment accompagner ce Maire au mieux ?

Vers la fin de la soirée, une parole du maire (la seule) m’a ému pour sa pertinence : « Il n’y aura pas de gagnants, mais seulement des perdants dans cette affaire d’antennes. »

Bernard Anton, professeur retraité,

citoyen de Prévost,

auteur de Plaidoyer pour la Terre et les Vivants

___________________________________________

Questions de Bernard Anton au Maire de Prévost

(au Conseil municipal du 13 octobre 2026)

1- Selon la firme Expertise électromagnétique environnementale 3 E, Industrie Canada a publié des cartes satisfaisantes pour le 911. Il ne manque pas de couverture dans notre région. Ça prend 1 à 2 microwatts par m² dans l’environnement pour avoir la couverture d’urgence du 911. On l’a déjà. Si jamais il y avait des microtrous, alors des microantennes suffiraient. Avez-vous connaissance de microtrous à Prévost, et où ils sont ? Notre réseau comble déjà les besoins. Pourquoi installer une autre tour et d’autres antennes avec les risques inhérents ?

2- Je vous ai fourni des articles scientifiques qui mettent en doute l’innocuité des antennes 5G. Les avez-vous lus ? Notre nouveau premier ministre Plamondon a dit il y a quelques jours dans une entrevue : « Il y a trop de dossiers où Santé Canada n’a pas exercé sa vigilance… Le lobby… a co-piloté directement des changements réglementaires avec Santé Canada, donc quelle confiance pouvons-nous avoir par rapport à l’indépendance de Santé Canada pour protéger notre population ? » Santé Canada vend aux enchères des banques de fréquences à coups de milliards. Peut-on avoir, svp, l’esprit critique et bien lire l’expertise de ceux qui disent le contraire de ce que Santé Canada prétend ? Peut-on adopter l’approche de précaution qui serait la plus sage ?

3- La Cour suprême du Canada confirme, contre Telus/Rogers/Vidéotron, le 15 février 2025, que les municipalités ont le droit et le pouvoir de régenter l’usage de leurs propres biens et leurs terres publiques, et que les entreprises de télécommunication ne disposent pas d’un droit d’accès illimité ou automatique à ces terrains publics sans l’accord de l’administration municipale. Ce jugement clarifie et rectifie un arrêt antérieur, contre Rogers à Châteauguay en 2016. Pourquoi vous n’utilisez pas votre droit et pouvoir de dire Non à Bell ? Pourquoi vous refilez le dossier au fédéral ? La Cour suprême vous autorise d’agir dans ce dossier.

4- Votre adjointe m’a dit cet après-midi que le Règlement 608 sur le projet d’aménagement d’une antenne de télécommunication n’a jamais été utilisé parce que c’est de juridiction fédérale (ce qui n’est plus vrai depuis le 15 févr. 2025). Pouvez-vous sortir, pour le bénéfice du public, l’analyse de couverture qui aurait dû être déposée par Bell, la preuve de l’impossibilité d’ajouter d’autres antennes sur des tours déjà existantes, et l’attestation du Code de sécurité 6 pour ce projet situé à 300 mètres des habitations ? Ces documents ont-ils été fournis ?

___________________________________________

Non à la méga-tour de 75 mètres de Bell sur La Falaise à Prévost !

Cette pétition a recueilli 1457 signatures en date du 13 octobre 2026

Catherine MILLETTELanceur de pétition

                          

   Une compilation d'études scientifiques pertinentes à lire plus bas